Давайте разбираться на примере!

В Арбитражный суд Волгоградской области собственник обратился с иском к фонду о взыскании денежных средств для компенсации ущерба при затоплении жилого помещения, поскольку капитальный ремонт крыши был предусмотрен Региональной программой капитального ремонта в этот период и договор с подрядной организацией по итогам аукциона был заключен на данный вид работ. Представитель регионального оператора в ходе судебного заседания отметил, что на момент залива принадлежащей истцу квартиры, подрядная организация к капитальному ремонту кровли не приступила, поскольку на внеочередном собрании собственников было принято решение о переносе срока проведения работ, по ремонту крыши на более поздний период.
Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством именно управляющая организация обязана осуществлять текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится кровля, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Рассмотрев все доводы, суд установил, что вина фонда в причинении собственнику ущерба при затоплении отсутствует и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований собственника.